Сегодня мы одновременно были вызваны в следственный отдел. Следователь Гончиков совершил два процессуальных действия:
1) назначил нам комплексную психолингвистическую экспертизу;
2) ознакомил с двумя постановлениями о направлении на экспертизу нашего бедного ноутбука.
Пугаться пока рано. Это не значит, что нас проверяют на вменяемость или что, упаси боже, на невменяемость проверяют ноутбук. Но кому надо провериться, так это Гончикову или его серым кардинальчикам.
Психолого-лингвистическая экспертиза проводиться будет в нашем присутствии. Помимо наличия экстремистских высказываний, она идентифицирует еще авторов текста. Ничего страшного нет в том, что эксперты установят авторство, которое и так не оспаривалось. Но интересно само поведение следователя.
Неуравновешенный Гончиков сначала предупредительно спросил: "Подходят вам 17-18 июня?" Татьяна уточнила: "Экспертиза длится два дня?" - "Нет, скорее всего, вы с вами ее проведут 17-го, а 18-го с Надеждой Юрьевной". Мы возражаем, что по работе нам бы удобнее наоборот, поменяться датами - обычно он идет навстречу в вопросе времени. Тут он становится железным и говорит: "Нет. Я, используя свои служебные полномочия, хочу, чтобы первой экспертизу прошла именно Татьяна Сергеевна". Убедить не удалось, редко на чем он стоял так рьяно. Все понятно: Н.Н. обладает определенными специальными познаниями в области этого вида экспертиз - и ему неохота, чтобы, пройдя ее первой, она обсудила методику с подельницей.
А компьютерная судебная экспертиза уже сейчас пахнет фарсом. Направляется специалистам из МВД. Постановлений два, экспертиза одна, под одним номером. Бедный компьютер (с дисками) пройдет чистку по двум направлениям:
а) содержатся ли в нем статьи и листовки экстремистского содержания, а именно "23 февраля - день тра-ура", "Медведтепель шагает" и "Бурятия, не будь Андижаном!". В одном месте документа имеется важная пометка "И ДРУГИЕ СТАТЬИ", в другом месте ее нет. Кто должен решать, какие такие "другие статьи", отдельный вопрос, ниже поговорим.
Факт тот, что следствие, значит, интересуют еще два текста - "Медведтепель" и "Андижан". За оба из них нас ранее задерживали. Первая статья, в защиту журналистки Маглеванной, по нашим сведениям, проходит уголовную лингвоэкспертизу. А вот "Бурятия, не будь Андижаном!" - в защиту имама Бахтияра Умарова - вроде нигде официально не фигурировала. Только 10 декабря был допрос у начальника Советского РОВД с четырьмя чекистами, которые нашли "признаки экстремизма налицо" - и больше не было ни слуху ни духу. Значит, шьют. Гончиков подтвердил, что две последние текста интересуют его особо, но добавил: "Остальные пока нет. Может, будут". Отмечу, что "Андижан" стал официальным обращением в республиканские органы (направлено нами в ФСБ, комитет по межнациональной политике и президенту Бурятии), которое подписали многие граждане и общественные деятели. Если что - подписанты попали...
б) был ли у него выход в интернет, какой модем, установлена ли почта и другая сетевая техника. (Было дело).
Но вот что поражает.
ВОПРОС: имеются ли архивы переписки с лицами, проживающими в г. Москва? Внимание: какие из этих ПИСЕМ (частная переписка ненаказуема!) содержат сведения, возбуждающие ненависть либо вражду, а равно унижение человеческого достоинства? Это ПРОГРАММИСТЫ-то должны искать, какое личное письмо что возбуждает!
ВОПРОС: имеются ли СТАТЬИ (да их тьма всяких!), возбуждающие ненависть либо вражду, а равно унижение человеческого достоинства? Да, там названы три текста, а остальные КОМПЬЮТЕРЩИКИ должны искать самостоятельно! Широкий простор...
С каких пор признаки словесного экстремизма ищут специалисты по клик-мышкам??
PS. Мы малость поиздевались над следователем за такую неразборчивость в компетенции экспертов. Он был рад расстаться. Между тем допросы интенсивны. Допрошены родители Татьяны, моя "матушка", по нежному выражению Гончикова, вызвана назавтра. Сотрудникам по работе предлагаются на подпись готовые протоколы. Моих студентов с БЭПИ, допрашивая, учат той истине, что я занимаюсь оправданием терроризма (это, кстати, отдельная статья УК). Студенты возражают, что я их не агитировала, "а только про древний Рим говорила".
Но долго ли умеючи? Спросят: "Вовлекала ли в активное обсуждение?" А как не вовлекать, вовлекала, заставляла их постоянно отвечать на вопросы, строить логические схемы. Обсуждая периодизацию истории политико-правовых учений, нельзя не делать акцент на противопоставлении светского права и религиозного, средневекового пуританского искусства и "разврата" возрождения, революций и национально-освободительных войн, демократии и деспотии. Тем более, на тему армии меня как-то разводили.
Одно радует: если что, я осуждала шариат...
Надежда Низовкина, 8 июня 2009 г.