В нашем деле разворот. Теперь мы обвиняемся в разжигании социальной ненависти к целой плеяде силовых структур: российской армии, милиции, лицам, работающим в следственных органах, сотрудникам уголовно-исполнительной системы. Туманно говорится и ещё о каких-то социальных группах и правоохранительных органах, которые в списках не значатся. Видимо, под этими неизвестными солдатами подразумевается ФСБ. Список обожжённых:
1) Листовка "День тра-ура" - армия и милиция.
2) Статья "Медведтепель шагает. Наш город на краю?" - сотрудники УИС.
3) Статья "Бурятия, не будь Андижаном!" - правоохранительные органы.
А "лица, работающие в следственных органах", наверно, взяты отсюда и присобачены к изначальной листовке. Наконец-то выяснилось, откуда они-то всплыли, так как в "Дне тра-ура" их не было в помине.
Итак: систематическая деятельность. Но зачем им надо задевать кровоточащие ситуации с высылкой имама Бахтияра Умарова и с недавней эмиграцией журналистки Елены Маглеванной? Умаров - жертва антимусульманских интриг ФСБ и их узбекских коллег, Маглеванная - жертва тюремщиков, чью пыточную деятельность она расследовала. "Сотрудники уголовно-исполнительной системы" - конкретные пытатели, которые ввинчивают шурупы в колени... Эти статьи гораздо крепче подтверждены фактами, чем листовка, собственно от фактов они и пляшут. А "Андижан" ещё и стал правозащитным обращением с кучей подписантов.
Такие нарывы не боятся колупать. Что они делают? А знают что.
ФАЛЬСИФИКАЦИЯ № 1:
Цитата: "27 марта 2009 г. в период с 17 по 18 часов, на территории Иволгинского района РБ, находясь в автобусе... принадлежащем ВСГТУ, распространили студентам БЭПИ и ВСГТУ статью "Медведтепель".
Да? А какой донос их привел в автобус на Иволге три месяца спустя? И правда, на той конференции дали почитать студентам-юристам, как образованному сословию. Но оно-то и оказалось нетвёрдым. Не в плане "экстравербовки", а на допросах... На самом деле "Медведтепель" (в защиту Маглеванной, за которую мы проводили серию одиночных пикетов, окончившуюся задержанием пятерых человек) была изъята у меня при задержании после митинга 4 апреля и ТОЛЬКО ТОГДА отправлена на экспертизу. А никак не 27 марта в Иволге.
ФАЛЬСИФИКАЦИЯ № 2:
Цитата: "01 мая 2009 г. в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов в г. Улан-Удэ в Советском районе на пл. Революции 1905 года Стецура Т. С. и Низовкина Н. Ю. распространили газеты "Свободное слово" № 157 (ноябрь-декабрь 2008 года), в которых имеется статья "Бурятия, не будь Андижаном!", авторами которой являются Стецура и Низовкина".
Неправда. 1 мая у нас были изъяты экземпляры СОВСЕМ ДРУГОГО НОМЕРА "Свободного слова", гораздо позднее. И "Андижана" там не было никак. (Номер с Андижаном ещё читал прежний следователь Куницын, отстранённый от дела за либерализм). А заинтересовались ФСБ и менты тем, что о них написано в данной статье, ещё 10 декабря, допрашивая в Советском отделе. Но привязывать заведение уголовного преследования непосредственно к открытому пикету в День прав человека - им неудобно.
Вчера в шесть вечера мы были ознакомлены с постановлением о назначении судебной комплексной психолого-лингвистической экспертизы. Сегодня Татьяна должна была пройти экспертизу, назначенную на 10:00. В этот час следователь Гончиков предъявил нам вновь распечатанное постановление с уже ДРУГИМИ вопросами экспертам, нежели вчера. Вот вопросы, которые нам давали вчера - сплошь правовые (эксперты не имеют права давать на них ответы) и один последний: "Кто является лидером среди подозреваемых - Низовкина или Стецура?" Психологический вопрос был только один и научно невнятный.
Цитата:
"1. Являются ли представленные на экспертизу материалы текстами, целостными по содержанию и смыслу, направленности воздействия на читателя?
2. Реализуется ли в данных материалах осознаваемое коммуникативное намерение автора? Если да, то какое именно?
3. Содержатся ли в данных материалах языковые или иные средства, содержащие отрицательные оттенки и характеристики, негативные установки в отношении какой-либо социальной группы или отдельных лиц, как её представителей, направленные на возбуждение социальной ненависти и вражды, и если да, то в чём они выражаются?
4. Способны ли языковые или иные средства в данных материалах оказать внимание на читателей путем формирования чувства ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы или отдельных лиц, как её представителей?
5. Направлена ли информация, содержащаяся в материалах, на возбуждение ненависти к отдельному лицу или группе лиц по признаку принадлежности к какой-либо социальной группе?
6. Содержится ли в материалах информация, побуждающая к действиям против какой-либо социальной группы для отдельных лиц, как её представителей?
7. Направлена ли информация об унижении достоинства отдельного лица или группы лиц по признакам принадлежности к социальной группе?
8. Направлены ли материалы на пропаганду превосходства либо неполноценности граждан, а также по признакам принадлежности человека к какой-либо социальной группе?
9. Могут ли материалы, представленные на экспертизу, оказать воздействие на сознание, волю и поведение человека?
10. Являются ли материалы пропагандистскими?
11. Содержится ли в материалах информация, побуждающая к призывам к осуществлению экстремистской деятельности?
12. Направлена ли информация, содержащаяся в представленных на экспертизу материалах, на призывы к осуществлению экстремистской деятельности?
13. Направлена ли информация на оправдание терроризма?
14. Кто является лидером среди подозреваемых - Низовкина или Стецура?"
А сегодня вопросы стали компетентными, "психологический" аспект - развёрнутым. Это как раз тот случай, когда обвинению последней ночи не хватало для приличной подготовки?
Ну и фабриканты. У них всё готово, и они всегда готовы. Новые вопросы были, очевидно, готовы заранее. А тот позорно антинаучный перечень вопросов был дан с убедительными просьбами к нам - дополнить его собственными вопросами. И - раскрыть свою линию защиты заведомо.
В нынешних вопросах много мрачноватого. Например, есть ли в наших характерах лживость или внушаемость, зрелые мы личности или нет. Ну, и о лидерском потенциале и мотивации.
А в плане "лингвочасти" настораживают поиски оправдания терроризма, призывов к экстремистской или террористической деятельности. Это другие составы УК - ст. ст. 280 и 205.2. Каждая по пять лет.
Надежда Низовкина, июнь 2009 г.